Является ли ID доказательством бытия Творца?

Является ли гипотеза о возможности статистического распознавания паттернов искусственности (гипотеза intelligent design) доказательством бытия Творца? Нет, не является.

Что утверждает эта гипотеза? Только лишь то, что при определенных условиях возможно с определенной вероятностью утверждать, что некоторые конфигурации материи были сгенерированы интеллектуально, то есть интеллектуальным агентом (лицом, принимающим решения) либо непосредственно, либо опосредованно. В качестве обоснования корректности данной гипотезы приводятся следующие аргументы:

• верифицируемость и фальсифицируемость данной гипотезы;
• утверждается, что интеллектуальное происхождение является наилучшим возможным абдуктивным объяснением возникновения этих конфигураций в смысле наибольшей вероятности и компактности (при определенных условиях и ограничениях); замечу, что абдукция — довольно слабое утверждение;
• отсутствие наблюдений генерации достаточных (статистически значимых) количеств функциональной сложности неинтеллектуальным естественным путем (стохастикой и закономерными факторами, действующими в исследуемой системе);
• наблюдение достаточных (статистически значимых) количеств функциональной сложности некоторых систем, искусственное происхождение которых является достоверным фактом (например, "естественных" языков и языков программирования, сложных систем обработки информации);

Важно отметить, что наблюдение достаточных (статистически значимых) количеств функциональной сложности биологических систем, при допущении верности гипотезы ID, ведет к выводу об интеллектуальном происхождении биоты. Именно этот научный вывод и критикуется наиболее часто. На мой взгляд, причина критики лежит совсем не в научной сфере, но в области личных аксиологических предпочтений критиков. 

ID лишь не противоречит вере в Творца. Строго говоря, поскольку речь в рамках ID идет о вероятностях, мы не можем исключать вероятности появления интересующих нас конфигураций с определенными свойствами в результате спонтанно-закономерных факторов не известной пока природы. Теоретически мы не можем исключать вероятности такой флуктуации даже при том, что вероятность ее настолько мала, что представляет собой практический нуль в земных условиях с учетом предполагаемого возраста Земли и частоты возможных физико-химических взаимодействий. С другой стороны, при выполнении определенных условий ID утверждает лишь большую вероятность интеллектуального происхождения исследуемой системы (в частности, биоты), ничего не утверждая о природе агента. При большом желании можно видеть здесь интеллектуальный трюк, что опять-таки является делом личных предпочтений. Однако даже в этом случае человек обязан признать, что происхождение системы и происхождение агента — совершенно разные вопросы. 

Научно бытие Бога доказать, а равно и опровергнуть невозможно. Поэтому я всегда стараюсь оговаривать, что строгих рациональных доказательств нет и быть не может и либо беру в кавычки слово «доказательство», либо вообще его не использую. Разумеется, необходимо признать существование противоречия между узко понимаемым (атеистическим) натурализмом и той интерпретацией научных данных, которую предлагают сторонники ID. Однако на научность гипотезы ID это никак не влияет.

Строго говоря, философская интерпретация утверждений intelligent design — это всего лишь интерпретация, стройная и непротиворечивая, но все же интерпретация. Предлагая ее, сторонники ID лишь стараются показать, что атеистическая интерпретация научных данных, по крайней мере, не является единственно возможной. В 21 веке атеизм больше не может оставаться монополистом в области осмысления результатов исследований.