Хрестоматийная иллюстрация ID

Рис.1. Стоунхендж, Англия. Архитектурное сооружение (мегалит).

Имеется конфигурация камней (рис.1), удовлетворяющая некоторой функциональной спецификации (ориентация в пространстве, форма, настроенность на Солнце и др. звезды в зимнее и летнее солнцестояние и пр.). Мы не знаем доподлинно, как появилась эта конфигурация. Что можно сказать о предполагаемом происхождении данной конфигурации исходя лишь из ее анализа?

Гипотеза 1: Эта конфигурация появилась естественным образом, выветриванием, например.

В поддержку гипотезы можно привести наличие других конфигураций, о которых предположительно известно, что они произошли естественным (неинтеллектуальным) путем (рис.2). Однако ни одна из подобных естественных конфигураций не удовлетворяет столь нетривиальным функциональным спецификациям (когда должно быть обеспечено наличие прагматической функции качества, которую выполняла бы эта конфигурация материи).

 Рис.2. Бушмилс, Ирландия. Естественный выход базальта.

Гипотеза 2: Стоунхенжд имеет интеллектуальное происхождение.

В поддержку данной гипотезы можно привести известные технологии древности, которые могли быть задействованы в процессе ее создания. Но, главным образом, подтверждением данного предположения служит именно наличие спецификации. 

Строго говоря, что касается гипотезы 1, существует ненулевая вероятность того, что функция той или иной конфигурации будет впоследствии найдена. Но и в этом случае, не будет ли само нахождение функции скорее свидетельствовать о том, что вероятнее всего, данная конфигурация имела интеллектуальное происхождение?! Сделать подобное предположение позволяет безразличие/инертность неживой природы, в которой реализуются лишь спонтанные переходы из упорядоченного состояния в хаотическое и обратно, по отношению к формальной (прагматической) функции. Повторюсь, что в случае Стоунхенджа функция состоит в определенном положении, форме и пространственной ориентации группы камней относительно Солнца в ключевые моменты земного астрономического года.

Таким образом, очевидно, что с учетом имеющихся в нашем распоряжении данных гипотеза 2 явно предпочтительнее. Мы делаем предположение о том, что данная совокупность камней представляет собой архитектурное, вероятнее всего культовое, сооружение.

К функциональной спецификации подобных сооружений (мегалитов) относится еще одно интересное наблюдение в пользу замысла, а именно: размер камней обратно пропорционален расстоянию до морского берега: континентальные мегалитические постройки много меньше своих собратий из прибрежных областей (об этом см. у А.Зубова в «Истории религий»). Почему это так, что это должно было символизировать, пока неизвестно.

Для осведомленных в научном методе читателей добавлю, что агент вводится в рассмотрение экономно, то есть только тогда, когда данные указывают на большую вероятность его деятельности по созданию анализируемой достаточно функционально сложной конфигурации материи и в то же время неизвестно таких естественных процессов, которые бы приводили к генерации конфигураций подобной функциональной сложности.

И еще одно, последнее, замечание. Ошибиться в одну сторону при ID-распознавании допустимо. Некритичная ошибка возможна, когда имеющейся информации о спецификации недостаточно для того, чтобы распознать интеллектуальное происхождение конфигурации. В этом случае результат страдает от грубости распознавательного фильтра и не более того. Фатальна для ID лишь ошибка в другую сторону: когда за интеллектуально созданную принимается конфигурация, о которой достоверно известно, что она имела естественное происхождение. В этом и состоит принципиальная возможность фальсификации ID.