Мне пришлось недавно ответить вот на какое возражение:
А что Вы конкретно можете сказать? Дело-то не в том, что замазываются пробелы. Дело в том, что такое-то объяснение в таких-то условиях признается лучшим в таком-то смысле. Можно ведь сказать, что убитый сам напоролся на нож 15 раз подряд и исключить "искусственность". Никто ж не утверждает, что распознавание делается с достоверностью (с вероятностью, равной единице).
Тем не менее, как я уже сказал, мне кажется, что самым сильным аргументом дизайна является аргумент, основанный на рассмотрении биосистем как организованных систем, то есть неразложимых (аналогично холону Платона).
Организованные системы предполагают наличие подсистемы обработки информации, что предполагает существование абстрактного протокола, правил организации. Согласно этим правилам, система, которая по физическим законам может находиться в любом из целого ряда безразличных положений динамического равновесия, переводится в какое-то определенное, произвольно выбранное состояние из этого набора безразличных состояний. Протокол по природе своей не физический, а логический. Цифровой замок открывается лишь при определенной комбинации цифр. Выбор комбинации никак не обусловлен физическими законами, могла бы быть выбрана любая другая комбинация и замок как физический объект описывался бы теми же самыми законами физики. Правила игры в шахматы или разбиение дискового пространства персонального компьютера не сводятся к законам физики. К исключительно физике невозможно свести и таблицу кодонов. Независимо от того, какие применяются правила интерпретации кодонов ДНК, клетка находится в динамическом равновесии.
Интересно, что согласно Нейману и Патти, та же самая проблема возникает и в физике - соответствие произвольно выбранного 'знака' и обозначаемого объекта - в процессе измерения физических величин и в процессе подстановки начальных условий в уравнения движения материальных частиц. Последнее обстоятельство я сам еще не совсем продумал, но это стоит отметить для того, чтобы подчеркнуть, что проблемы поднимаются вполне серьезные. Вот что дословно говорится в статье Абеля и Треворса "Three subsets of sequence complexity and their relevance to biopolymeric information":
Возвращаясь к нашему обсуждению, можно сказать, что попытки объяснить возникновение кода с использованием гипотезы РНК-мира не устраняют необходимости иметь абстрактный, логический протокол интерпретации записанной генетической информации (то самое семантическое замыкание?) для обеспечения минимального набора функций живого. Все, чего можно добиться в рамках гипотезы РНК-мира - это, что денотат является токеном самого себя (одна и та же РНК-молекула выступает в роли как фермента, так и накопителя информации). Главная проблема, неотделимая от процессов записи информации, - это проблема воспроизведения (а значит и интерпретации) записанной информации, проблема передачи смысла сообщения. Протокол как раз и обеспечивает то, что обозначается словами "выступать в роли" и пр.
"Что лично мне не нравится в теории "разумного дизайна" так это поиск искусственности. Если мы что-то не понимаем, то это быстро объявляется признаком божественности сотворения, вместо того, что бы искать причину этого явления".
А что Вы конкретно можете сказать? Дело-то не в том, что замазываются пробелы. Дело в том, что такое-то объяснение в таких-то условиях признается лучшим в таком-то смысле. Можно ведь сказать, что убитый сам напоролся на нож 15 раз подряд и исключить "искусственность". Никто ж не утверждает, что распознавание делается с достоверностью (с вероятностью, равной единице).
Тем не менее, как я уже сказал, мне кажется, что самым сильным аргументом дизайна является аргумент, основанный на рассмотрении биосистем как организованных систем, то есть неразложимых (аналогично холону Платона).
Организованные системы предполагают наличие подсистемы обработки информации, что предполагает существование абстрактного протокола, правил организации. Согласно этим правилам, система, которая по физическим законам может находиться в любом из целого ряда безразличных положений динамического равновесия, переводится в какое-то определенное, произвольно выбранное состояние из этого набора безразличных состояний. Протокол по природе своей не физический, а логический. Цифровой замок открывается лишь при определенной комбинации цифр. Выбор комбинации никак не обусловлен физическими законами, могла бы быть выбрана любая другая комбинация и замок как физический объект описывался бы теми же самыми законами физики. Правила игры в шахматы или разбиение дискового пространства персонального компьютера не сводятся к законам физики. К исключительно физике невозможно свести и таблицу кодонов. Независимо от того, какие применяются правила интерпретации кодонов ДНК, клетка находится в динамическом равновесии.
Интересно, что согласно Нейману и Патти, та же самая проблема возникает и в физике - соответствие произвольно выбранного 'знака' и обозначаемого объекта - в процессе измерения физических величин и в процессе подстановки начальных условий в уравнения движения материальных частиц. Последнее обстоятельство я сам еще не совсем продумал, но это стоит отметить для того, чтобы подчеркнуть, что проблемы поднимаются вполне серьезные. Вот что дословно говорится в статье Абеля и Треворса "Three subsets of sequence complexity and their relevance to biopolymeric information":
"No law of physics has utility without insertion of a symbolic representation of the initial conditions. This usually comes in the form of measurement or graph coordinates. The initial physical conditions themselves cannot be inserted into a mathematical formula. Only a mathematical representation can be inserted. Physicist Howard Pattee refers to this as a "description" of initial conditions. The "epistemic cut" [75,76], "Complementarity" [77-81], and "Semantic Closure" [82-85] must occur between physicality and any description of dynamics such as the tentative formal generalizations we call laws."
"При использовании физических законов на практике необходимо производить подстановку символьного представления начальных условий в соответствующие формулы. Обычно это делается путем измерений. Начальные условия сами по себе не вставишь в формулу. Вставлены могут быть лишь их символьные представления. Физик Ховард Патти использует для этого термин "описание начальных условий". Между физическим миром, материей, с одной стороны, и любым описанием ее динамики в виде пробных формальных обобщений нашего эмпирического опыта, которые мы называем законами, с другой, должно иметь место то, что обозначается терминами "эпистемное сечение", "комплиментарность/дополнительность" и "семантическое замыкание"" [перевод мой].При объяснении своей позиции по этому вопросу Патти ссылается на фон Неймана, показавшего, что процесс измерения несводим к динамике измерительного прибора. Как я понимаю, здесь имеется в виду, что измерение имеет смысл, несводящийся к физике, а также то, что в системах, умеющих управлять собственным состоянием, производится измерение состояния, результат которого записывается в память для последующего использования в управлении. А как только появляется необходимость записи и считывания информации, возникает проблема символьного ее представления, то есть проблема знаковых систем.
Возвращаясь к нашему обсуждению, можно сказать, что попытки объяснить возникновение кода с использованием гипотезы РНК-мира не устраняют необходимости иметь абстрактный, логический протокол интерпретации записанной генетической информации (то самое семантическое замыкание?) для обеспечения минимального набора функций живого. Все, чего можно добиться в рамках гипотезы РНК-мира - это, что денотат является токеном самого себя (одна и та же РНК-молекула выступает в роли как фермента, так и накопителя информации). Главная проблема, неотделимая от процессов записи информации, - это проблема воспроизведения (а значит и интерпретации) записанной информации, проблема передачи смысла сообщения. Протокол как раз и обеспечивает то, что обозначается словами "выступать в роли" и пр.
No comments:
Post a Comment