Я достаточно много времени в последние пару недель обдумывал некоторые критические замечания, направленные против ID. Я считаю, что главным критерием научности теории служит не возможность ее фальсификации, а набор производных гипотез, то есть та повестка, которую формирует основная гипотеза. С точки зрения фальсификации у ID никаких проблем нет. Но не в этом дело. Дело в том, что ID ведет к интересной и нетривиальной научной повестке. Вот навскидку то, что прогнозирует ID. Эти прогнозы в корне отличаются от прогнозов дарвинизма.
