Теория Дарвина "сильна" промежуточными формами: она предсказывает, что должен существовать путь в пространстве состояний от точки А до точки Б, причем каждая точка этой траектории обязана (была) доставлять организму селективное преимущество. Но вот на базовом биохимическом уровне у существующих ныне белков нет промежуточных форм. Стандартный эволюционный отлуп звучит незамысловато: "либо их кто-то съел, либо они сами вымерли".
Видимо (поправьте меня, если я неправ), в связи с проблемой нахождения промежуточных форм, выгодных в смысле Дарвина, сравнительно недавно была высказана идея о нейтральном дрейфе: что большинство мутаций нейтральны, то есть не предоставляют селективного преимущества, и что нейтральный дрейф является постоянным фоновым процессом в биосфере.
Вот тут (эту записку я уже приводил в своем жж) разбирается пример сильно консервативной последовательности аминокислот, которая впервые появляется у акул и практически без изменений присутствует везде в плоть до человека. Единственное, на мой взгляд, разумное предположение состоит в том, что консервативность указывает на функцию и соответствующие органичения на эволюцию. Тогда спрашивается: каким образом появилась вся функция сразу (до акул этой последовательности не наблюдается)? Естественно в этом случае предположить непосредственную интеллектуальность ее происхождения. Допускаю, что кому-то это не нравится. Но если прав Дарвин, куда девались промежуточные последовательности с монотонно возрастающим уровнем функции? Ни нейтральная теория, ни дарвиновская не могут предложить ничего более оригинального, кроме того, что
"повязка сползла с головы на ногу", промежуточные формы должны были быть, но они исчезли без следа, так что даже мусора ™ от них не осталось.
Это мне напоминает глубокую мысль Дарвина о том, почему мы не наблюдаем образования жизни из неорганики, так сказать, в штатном режиме: жизнь образуется, но ее всякий раз успевают съесть.
Видимо (поправьте меня, если я неправ), в связи с проблемой нахождения промежуточных форм, выгодных в смысле Дарвина, сравнительно недавно была высказана идея о нейтральном дрейфе: что большинство мутаций нейтральны, то есть не предоставляют селективного преимущества, и что нейтральный дрейф является постоянным фоновым процессом в биосфере.
Вот тут (эту записку я уже приводил в своем жж) разбирается пример сильно консервативной последовательности аминокислот, которая впервые появляется у акул и практически без изменений присутствует везде в плоть до человека. Единственное, на мой взгляд, разумное предположение состоит в том, что консервативность указывает на функцию и соответствующие органичения на эволюцию. Тогда спрашивается: каким образом появилась вся функция сразу (до акул этой последовательности не наблюдается)? Естественно в этом случае предположить непосредственную интеллектуальность ее происхождения. Допускаю, что кому-то это не нравится. Но если прав Дарвин, куда девались промежуточные последовательности с монотонно возрастающим уровнем функции? Ни нейтральная теория, ни дарвиновская не могут предложить ничего более оригинального, кроме того, что
Это мне напоминает глубокую мысль Дарвина о том, почему мы не наблюдаем образования жизни из неорганики, так сказать, в штатном режиме: жизнь образуется, но ее всякий раз успевают съесть.
No comments:
Post a Comment