Мой блог, посвященный биосемиотике в свете гипотезы о дизайне биосферы

Бактериальный жгутик -- хрестоматийный пример дизайн-положительной биологической системы. Источник: wikipedia.

Некоторое время назад я начал собирать материалы по биосемиотическому аргументу в пользу гипотезы дизайна биосферы. Суть этого аргумента состоит в следующем.

Семиотика -- наука, изучающая обработку знаков. Во всей обозримой вселенной наблюдается только несколько примеров языковых (семиотических) систем: естественные языки и формальные языки (математика, языки программирования, шифры, игры) и, наконец, живые системы, использующие генетический и прочие коды. С другой стороны, не существует наблюдений возникновения языковых систем лишь за счет природных регулярностей или/и факторов случайной природы. Все перечисленные системы за исключением живых организмов являются заведомыми коррелятами интеллекта. Следовательно, не лишено оснований предположение о том, что и жизнь также имеет интеллектуальное происхождение.

Более подробно эта гипотеза обсуждается в моем блоге biosemiotics.livejournal.com

О конвейерах, тракторах и живых организмах

Один ув. подписчик, с которым мы, будучи союзниками в полемике, касающейся веры, знания, гипотезы дизайна и пр., часто обсуждаем всё это, задал интересный вопрос, ответ на который, мне кажется, тоже будет интересен. Большое спасибо ув. френду за обсуждение.

Вопрос: чем принципиально отличается конвейерное производство, скажем, трактора, от репликации живой клетки?

NFL-теорема и коэволюция

Теорема NFL: No Free Lunch ("теорема об отсутствии халявы") утверждает, что в среднем по всем возможным задачам ни один алгоритм не лучше другого (ни один алгоритм не доминирует). Это ожидаемо и находится в согласии с нашим повседневным опытом: для жизненных проблем нет готовых решений, очень часто приходится использовать свои знания (экспертный опыт) даже несмотря на то, что существуют типовые решения.

Замечательный пример того, что такое вычисление и что может физика

... и чего физика не может.

Ув. bluxer указал мне ссылку на интересный ролик. 

Автор ролика утверждает, что физика может осуществлять вычисления (physical systems are effectively physical computers). Это принципиально НЕ ТАК. Я сейчас попытаюсь объяснить почему. 

Джон Сёрл и его "китайская комната" против гипотезы сильного искусственного интеллекта

Американский философ Джон Сёрл
(род. 1932)

Сильный ИИ -- гипотеза, согласно которой машина приобретет способность мыслить ТАК ЖЕ, как и человек. Противник гипотезы философ Дж. Сёрл предложил мысленный эксперимент, вошедший в историю под названием "Китайской комнаты".

Они знали, как это надо делать...

• 1958, H. A. Simon and Allen Newell: "within ten years a digital computer will be the world's chess champion" and "within ten years a digital computer will discover and prove an important new mathematical theorem."
• 1958 г. Саймон, Ньюэлл: максимум через 10 лет компьютер обыграет чемпиона по шахматам; максимум через десять лет компьютер сформулирует и докажет важную математическую теорему.
• 1965, H. A. Simon: "machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do."
• 1965 г. Саймон: в течение 20 лет машины смогут делать любую работу, которую сегодня делает человек.
• 1967, Marvin Minsky: "Within a generation ... the problem of creating 'artificial intelligence' will substantially be solved."
• 1967 г. Мински: В течение поколения задача создания искусственного интеллекта будет в основном решена.
• 1970, Marvin Minsky (in Life Magazine): "In from three to eight years we will have a machine with the general intelligence of an average human being."
• 1970 г. Мински: через 3-8 лет у нас будет машина с общим уровнем интеллекта, как у среднестатистического человека. 

— 1000 долларов возьмём ... легко!

Howard Pattee: Физические аспекты информации в автономных биологических системах

Здесь. Biological Theory, Summer 2006, Vol. 1, No. 3: 224–226.

Х. Патти перечисляет требования к ограничениям, обеспечивающим передачу информации в биологическом контексте. Он ссылается на Неймана, а также на более ранюю свою работу по семиотическому замыканию. Автор обращает внимание на существование двух школ в биофизике: динамистов и семиотиков. Динамисты считают первичными физические взаимодействия, которые, по их мнению, достаточны для выявления механизмов формирования материальных систем символов; семиотики, напротив, утверждают, что сами физические процессы жизнеобеспечения и репликации являются информационно нагруженными, а поэтому они вторичны по отношению к информационному контексту биосистем. По мысли автора, семиотические отношения и динамика движения частиц материи системы, ими предписываемая, суть две стороны одного и того же феномена. Жизнь и возможность эволюционирования, считает Патти, требуют обеспечения сложного взаимодействия градиентонезависимых символьных ограничений, с одной стороны, и динамики управляемых обменных и репликационных процессов, с другой.

***

Динамисты считают первичными физические взаимодействия, которые, по их мнению, достаточны для выявления механизмов формирования материальных систем символов. А вот отсюда желательно поподробнее. Интересно, как они обосновывают достаточность.

Отклик на критику гипотезы дизайна биосферы

 [O]ставьте их: они - слепые вожди слепых; 

а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

Евангелие от Матфея. 15:12

В большинстве случаев следует просто проходить мимо бестолковых текстов. Но вот этот текст меня попросили прокомментировать. Эта публикация состоит из трёх частей. Если первая часть привлекла моё внимание и я даже был готов подправить свою верхнюю запись, убрав оттуда утверждение, что я не видел ни одного серьёзного возражения гипотезе дизайна, то по прочтении всей публикации всё-таки не стал этого делать. Хотя качество первой части заметно превосходит остальной текст, вся статья не тянет на то, чтобы выставить что-то серьёзное против гипотезы дизайна биосферы. Постараюсь как можно короче ответить на главные возражения против дизайна, выдвинутые в этой статье.

Университет Беркли опозорился насчет ID

Чем кумушек считать трудиться, 

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Иван Крылов. Басни. Зеркало и обезьяна. 

 

Повседневный опыт большинства населения Земли говорит в пользу гипотезы об интеллектуальном происхождении этой надписи. Хотя нельзя исключать существования пока не известного науке закона природы, приводящего к появлению граффити, тест на дизайн подобной живописи положителен.

Парадокс Айгена

В феврале 2019 г. умер Манфред Айген.



Manfred Eigen (1927-2019)

Из некролога в журнале Nature (Georgina Ferry):

His success made it possible for scientists to study reactions catalysed by enzymes that drive all processes of life. Eigen developed concepts to explain how replicating macromolecules on the prebiotic Earth might have evolved into replicating organisms. In 1971, for example, he posed the paradox that without error-correction enzymes, the length of a nucleic acid would be limited because, in larger molecules, mutations would destroy the information content of subsequent generations. But this maximum size (or error threshold) was too small to encode an error-correcting enzyme. Eigen’s paradox still challenges theoretical biologists.