О конвейерах, тракторах и живых организмах

Один ув. подписчик, с которым мы, будучи союзниками в полемике, касающейся веры, знания, гипотезы дизайна и пр., часто обсуждаем всё это, задал интересный вопрос, ответ на который, мне кажется, тоже будет интересен. Большое спасибо ув. френду за обсуждение.

Вопрос: чем принципиально отличается конвейерное производство, скажем, трактора, от репликации живой клетки?

Этот вопрос возник в контексте анализа аргументов некоторых наших коллег атеистов, считающих, что репликация живого организма сводится к действию так называемых законов природы.

Конвейерное производство отличается от репликации организма смысловой замкнутостью. Для того, чтобы конвейерное производство тракторов было корректной аналогией живых систем, оно должно содержать своё описание.

• Во-первых, это описание должно копироваться как данные для передачи следующему поколению. Здесь важно упомянуть условие неоднородности воспроизводящейся системы. Однородные системы (например, система, состоящая из частиц вещества в жидком агрегатном состоянии) могут воспроизводиться простым матричным копированием засчет движения к состояниям с минимумом полной потенциальной энергии (напр., в процессе кристаллизации жидкой фазы). Неоднородность выдвигает первое нетривиальное требование, удовлетворить которое исключительно матричным копированием невозможно. 
• Во-вторых, это же описание системы должно ещё и интерпретироваться для воссоздания организма. 
• В-третьих, само существование описания вынуждает говорить о существовании кода и интерпретатора кода. Иначе как это описание записать в память, потом считать и проинтерпретировать? 
• В-четвертых, самое интересное. Это описание должно содержать инструкции по восстановлению интерпретатора кода, закодированные тем же кодом, который используется воспроизводящимся интерпретатором для воспроизведения организма в следующем поколении. Это последнее требование является условием обеспечения смысловой замкнутости живого организма: он должен содержать всё необходимое для многоразового восстановления самого себя. 

Таким образом, конвейерное производство тракторов было бы более корректной аналогией живых систем, если бы трактор был снабжен:

• памятью, где бы содержалось как описание структуры трактора, так и описание развертывания всего необходимого конвейерного процесса его сборки; 
• интерпретатором памяти, способным к развертыванию механизма воспроизводства, описание воспроизведения которого также содержится в памяти.

В ответ на аргумент коллег-атеистов о достаточности законов природы для организации жизни необходимо сказать следующее. Этот аргумент некорректен потому, что не учитывает необходимости особых граничных условий на движение материи в системе. В данном случае граничные условия являются символьными (это упомянутое мной выше семантически замкнутое описание системы).

С точки зрения физики, описание системы является пассивным (термин Дж. фон Неймана) в том смысле, что оно не зависит от градиентов вещества и энергии в системе и не участвует в задаваемом им движении вещества. С точки зрения теории систем, это описание составляет суть того, что называется организацией.

Очень часто организацию неверно отождествляют с упорядоченностью (с состояниями, в которых полная потенциальная энергия системы минимальна). Отсюда проистекает непонимание всей сложности удовлетворения требований к самовоспроизводящимся неоднородным системам.

Символьность граничных условий заставляет говорить о необходимости обработки символьной информации (так наз. семиозиса). Это ставит целый ряд гигантской сложности вопросов к современным моделям абиогенеза. Я бы даже сказал, что эти вопросы непреодолимы в рамках натурализма, поскольку обработка символьной информации предполагает целеполагание, отсутствующее, насколько мне известно, в натуралистических моделях, предполагающих эволюцию открытых для модификации систем от простого к сложному. По кр. мере, это верно в отношении популярных сегодня моделей РНК-мира, ДНК-мира, мира белка, а также модели обменных сетей.