Основная линия, выявляющая разноплановость науки и религии, на мой взгляд, верна. Тем не менее, я думаю, что науку нельзя ставить в один ряд с религией как нечто дополняющее. Здесь слабость в позиции В.Р.Легойды. Ведь именно религиозная мысль, а если совсем точно, то Христианская, и породила науку. Поэтому последняя дополнять первую никак не может, ибо "несть ученик над учителя своего".
И еще одно. Мне кажется, что вопрос о противоречиях между наукой и религией сильно зависит от того, где мы чертим между ними границу. Если наука — это исключительно эмпиризм, то нет никаких противоречий. Однако в понятие науки сегодня принято включать теоретизирование о начале, когда не было наблюдателя в научном смысле слова. Сюда относятся, в частности, разнообразные гипотезы, проверить которые в принципе не представляется возможным. Я имею в виду прежде всего вопросы возникновения мира и живой материи. Если эти вопросы включать в понятие науки, тогда, соответственно, противоречия между Откровением и наукой есть и они неразрешимы без серьезных компромиссов с той или другой стороны. Единственный выход из этого тупика состоит в возврате к эмпиризму и вынесении за скобки теоретизирования о глубоком прошлом мироздания. Но на это они не пойдут. Поэтому выходит, что противоречия есть. Устранять их капитуляцией перед мастодонтами от образования не следует.
No comments:
Post a Comment