Еще один ID-шный комментатор

Обращаю внимание читателей на замечательного автора и комментатора блога uncommondescent.com, выступающего с позиций ID. Это пользователь с ником Upright Biped. Во-первых, сразу видно, что это глубоко разбирающийся в проблеме специалист. Во-вторых, я благодарен в первую очередь именно ему за его профессиональные комментарии по вопросам семиотических систем, явившиеся для меня ключевыми в выработке собственной позиции по вопросу распознавания дизайна.

Вот его сравнительно давняя записка в форме ответа профессору биологии Торонтского университета Лоренсу Морану. Для тех кто не в курсе поясню, что проф. Моран, мягко говоря, не жалует Intelligent Design, являясь непримиримым эволюционистом. Прошу заметить, что ID не противоречит эволюции как феномену. ID лишь находится в противоречии с эволюционизмом, а это совсем не одно и то же. Эпитеты, которыми Ларри Моран щедро одаривает нас, сторонников замысла и возможности научного распознавания замысла в природе, оставим на его совести. Мне как-то тоже попало от него за записку на этом ID-шном блоге, чему я как научный работник очень рад. Сейчас, по прошествии некоторого времени я бы написал по-другому, но я счастлив, что внес и свою, пусть и небольшую, лепту в дискуссию о замысле и благодарен модераторам uncommondescent.com за возможность высказаться. Все наиболее важные на мой взгляд доводы в пользу тварности мира и живой материи я собираю в личном научно-философском блоге "Мысли о разумном замысле".

Вот еще чрезвычайно важный комментарий (см. комментарий 87) автора Upright Biped по вопросам семиотики. Кстати, как следует из комментария, по-видимому, Upright Biped лично знаком с Ноамом Чомским. Неспроста такой сайт как TSZ (The Sceptic Zone - аналог нашего elementy.ru) обращает внимание на этого комментатора. В виду важности, привожу весь комментарий.

Aurelio Smith,

You’re an intelligent person; there is no need to make this complicated. It’s basically on the same level as that which you’ve already described as “self-evident” and as “a truism”.

It simply needs a little light shined on it.

Let’s take your example of a photon hitting a detector, where this event tells an observer something about the characteristics of the cosmos. Think about how this would occur. Perhaps you envision an observer staring at a console monitor hooked up to photon detector. When the photon hits the detector, the detector registers the strike and the observer then sees it displayed as a particular representation on the LED monitor. This results in the cognitive effect “A photon just hit my detector” and the observer then goes on to make claims about the cosmos based on what has been observed. Now imagine taking out a piece of paper and writing at the bottom of the page exactly what the effect of this event is.

So you write down: Effect: the cognition “A photon just hit my detector”.

Now imagine writing at the top of the page exactly what happened to cause the observer to have this effect.

You write down: Representation: an arrangement in the output of an LED monitor.

Now… this should be rather easy. Remember what my claim is: if a photon hitting a detector is going translate information about the cosmos, then it will be physicochemically arbitrary to that effect. So my question to you is, can you connect the top of the page with the bottom of the page using physical law alone. In other words, can you take the physical properties of the arrangement of light coming from an LED monitor and (using physical law) derive from it the effect “A photon of light just hit my detector”?

Of course you can’t. The reason is obvious, just as I stated it earlier. The effect of translated information is not established by the arrangement of the representation; it’s established by an arrangement within that which receives the representation and translates it into an effect.

Just recently I was having a pleasant conversation with Noam Chomsky about a very similar subject. We were talking about the processes of learning and language, and I was trying to convey this perspective:

I imagined a scenario where I, as an English-speaking adult, had no connection whatsoever with the simple word “apple” or the fruit that is its referent. In that scenario, a day would come when a person would have me hold an apple in my hands, hear the crack of an apple as I bite into it, taste an apple, and read to me the recipe for an apple pie. At the end of that day I would not physically be the same as the day before. In my brain and sensory cortex there would be new neural patterns that reflect my experience of the concept “apple”. Those neural arrangements would then serve as a physical protocol that would help constrain and interpret my future response to the sensory input of “apple”. These neural arrangements would also be subject to new experience as well. This is to say; the next time I see and recognize the word “apple”, the specialized organization of my optical system would mechanically transcribe that image into a representation (an arrangement of neural medium) traveling to my visual cortex and brain, where it will be translated by the arrangement of those neural protocols that reflect my experience. The product of that translation will be a physical-cognitive effect which cannot be derived from the material properties of the neural arrangement traveling through my optical nerve – even in principle.

All instances of translated information have this same architecture, regardless of the specific system in question. One arrangement of matter serves as a representation, and another serves as a protocol to translate that representation into a functional effect. One adds form, then other adds specification.

The same thing happens when the cell translates the information contained in DNA. The physical effect of having a particular amino acid presented for binding at a particular point in time is not something that is derivable from the arrangement of bases in a codon. Instead, it is established in temporal and spatial isolation by the arrangement of the aaRS. The organization of the system thereby establishes the genetic code, while simultaneously preserving the discontinuity required for the system to function. Why must the discontinuity be preserved between the arrangement of a representation and its post-translation effect? It is because inexorable law would otherwise limit the system to only those effects that can actually be derived from the material properties of the medium, thus making informational constraint impossible to obtain.

You can’t derive the cognitive effect “a photon” from changes in the arrangement of light on a LED display. You can’t derive a song from the pins on a music box cylinder. You can’t derive “attack the intruder” from the surface properties of a pheromone compound. And you can derive an amino acid from the arrangement of three nucleic acids. None of these things is derivable from mere matter, they each require a very specific organization in order to come into physical being. And any system that produces these effects will have a natural discontinuity between the representation and its effect – it’s a physical necessity.

All of these (and all other instances of translated information) requires a specific system of two arrangements of matter: one to input form into the system, and the other to establish what the effect of that input will be. And in all of the cases, the discontinuity between the arrangement of the informational medium and its post-translation effect must be preserved by the organization of the system – or the system simply cannot function.

Does that help clarify the issue?

Я считаю, что семиотика будет играть центральную роль в развитии научного представления о том, что такое жизнь. Но самое интересное, что именно семиотика и предоставляет, на мой взгляд, самый веский аргумент в пользу тварности живой материи, поскольку любой процесс передачи информации (и жизнь, в том числе, поскольку жизнь = химия + информация) семиотичен по своей природе. Основной, знаковый аспект функционирования семиотических (знаковых) систем [1] не может быть описан законами движения материи, поскольку такие системы предполагают отсутствие физически/химически обусловленной причинно-следственной связи между конфигурацией материи, представляющей собой знак, и тем компонентом системы, который этот знак интерпретирует. Конфигурация материи, представляющая собою знак, физически/химически отделена (decoupled), разъединена, независима от конфигурации материи, выполняющей функции интерпретатора знака. Понимание этого отражено в работах современных физиков и кибернетиков (Ховард Патти, Дэвид Абель). Свобода кодирования, необходимая в любой невырожденной семиотической системе, обеспечивается именно отсутствием физической/химической обусловленности между знаком и протоколом его интерпретации. С другой стороны, строгая физико-химическая обусловленность (детерминированность, регулярность), если бы она имела место, уничтожала бы ту избыточность, которая одна и способна обеспечить возможность передачи информации. В свою очередь, отсутствие физической/химической обусловленности в функционировании компонентов знаковых систем свидетельствует о том, что существование таких систем несводимо исключительно к физике/химии.

Что я имею в виду? Предположим, что нам нужно передать значение некоторой булевой переменной (множество возможных значений такой переменной включает лишь 0 и 1). Иными словами, необходимо передать всего лишь 1 бит информации по физическому каналу (скажем, по телеграфному кабелю). Наш канал должен обеспечить получение как 0, так и 1, никак не предопределяя, что именно мы получим. Физические процессы, которые могут быть организованы с этой целью, не должны влиять на то, что именно придет по каналу от отправителя. В том, как именно интерпретировать скачки напряжения в кабеле, есть определенная свобода, избыточность, дающая возможность установить протокол интерпретации сигнала. Но, что не менее важно, сами сигналы не должны никак быть исключительно следствием действия законов природы, иначе ни о какой передаче информации говорить не приходится: получатель принимал бы только единицы или только нули. Таким образом, главное условие знаковости системы таково: законы природы, действуя в любой материальной системе, не должны ограничивать свободы кодирования и декодирования информации. А сами состояния знаковой системы, с точки зрения законов движения материи, при этом должны характеризоваться безразличными положениями равновесия.

Сложные артефакты, такие как радио, телевидение, современные средства связи и обработки информации и вообще любая система, в которой реализовано управление состоянием, с одной стороны, и живые системы, с другой, обладают общими характеристиками: все они представляют собою знаковые системы, предполающие первичность существования логического протокола обработки информации.


Литература

1. Л.Болотова «Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях», М., Финансы и статистика, 2012.