Первичность логики по отношению к физической реализации систем обработки информации

Подытожу свои размышления по поводу проблем эволюции, эволюционирования и интеллектуального происхождения биосистем.

К большому сожалению, очень многие готовы в пылу полемики росчерком пера разделаться с псевдонаучным, как они полагают, аргументом дизайна. А ведь все очень и очень непросто. Аргумент дизайна абсолютно не противоречит наблюдаемой эволюции. На мой взгляд, дизайн представляет собою единственно возможное решение принципиальных проблем эволюционизма. 

Да, биосистемы эволюционируют. Но ведь не в этом дело. Каковы реальные пределы эволюционных изменений? Главная идея эволюционизма состоит в объединении всех, если можно так выразиться, ниш, или доменов эволюции от неорганики через белковую эволюцию до эволюции сознания. Именно в этом объединении, чисто гипотетическом, не имеющем оснований в эмпирике, и заключается противоречие между эволюционизмом и идеей дизайна. Я готов даже признать некоторые возможности эволюции внутри отдельных ниш, скажем, возможности нахождения решений в рамках белковой эволюции (не уверен, можно ли признать что-либо подобное для других ниш, но даже если можно, проблема все равно не в этом). Делать столь далеко идущие выводы об универсальном всеохватном характере эволюции, как это делают эволюционисты, начиная от неорганики и кончая сознанием, нет абсолютно никаких оснований. Мнимые эпистемологические преимущества эмерджентизма, состоящие, как декларируется, в простоте и отсутствии необходимости привлекать туманное интеллектуальное вмешательство неизвестной природы, оборачиваются некорректностью и прямым противоречием данным экспериментальной науки. Цена этой ложно понимаемой простоты — неприемлемый отрыв от практики. Натурализм в той форме, к которой мы все привыкли, неприменим для решения проблемы научного описания появления жизни. Да и гарантий самой возможности такого описания нет никаких.

Искусственность проявляется уже в установлении начальных условий, делающих возможными эволюционные изменения. Слишком сложна технически проблема организации подобной динамики живого, слишком большое число конфликтующих критериев необходимо удовлетворить. Здесь невооруженным взглядом видна инженерная мысль. Косвенно это подтверждают исследования по абиогенезу: слишком много условий необходимо соблюсти уже только для того, чтобы обеспечить стабильность предбиологических макромолекул. В то же время, существующие математические модели гипотетической эволюции из неживого в живое безнадежно оторваны от реальности. Именно это и имел в виду Ховард Патти [1] под нефизическими моделями (physics-free models). 

Но главная проблема — это проблема передачи информации, универсальная характеристика всех без исключения живых систем. Био-семиозис, или реализация в живых организмах логического отношения знак-денотат, несводим к движению материи. Знак и его интерпретация несводимы к движению частиц вещества. Само существование проблемы знака и знаковых систем [2], примером которых являются живые организмы, что признается и эволюционистами [1], свидетельствует о первичности логики поведения системы по отношению к физике его реализации. Наследование немыслимо без использования памяти, а значит, записи и считывания, то есть интерпретации записанной информации. Никакие гипотезы РНК-мира не способны решить принципиальной проблемы необходимости существования логического протокола интерпретации информации. Интерпретация информации имеет место в любой реальной физической системе обработки информации, в том числе, и в живом организме.


Литература

1. Howard Pattee (2001): The Physics of Symbols: Bridging the Epistemic Cut. Biosystems. Vol. 60, pp. 5-21.
2. Болотова Л.С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях, М., Финансы и статистика, 2012.