Sunday, 25 March 2012

Об эволюционистском солипсизме

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Козьма Прутков

Ёжик в тумане.

Теория распознавания целенаправленного интеллектуального вмешательства утверждает вполне естественную вещь:
  • Если что-либо наблюдаемое обладает признаками замысла (достаточной сложностью и функциональностью), то наилучшим объяснением наличия этих признаков и будет целенаправленная деятельность лица, принимающего решения. Видим целесообразность и слаженность работы, скажем, различных частей двигателя внутреннего сгорания и предполагаем, что ДВС есть продукт интеллектуальной деятельности. Точно так же, видим целесообразность и слаженность функционирования компонентов живой клетки – делаем вывод: организмы созданы Интеллектом.

Эволюционизм, кастрирующий научную мысль и приписывающий появление сложной функциональности случаю и необходимости, на самом деле есть лишь разновидность солипсизма.
  • Солипсизм – радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира [1].
По выражению, пожалуй, самого агрессивного и непримиримого из современных нео-дарвинистов Ричарда Докинза, мы должны думать, что замысел – лишь кажущаяся причина существования живых организмов. Естественный отбор наделяется эволюционистами свойствами личности: его сравнивают со скульптором, часовщиком, программистом, поэтом, композитором и архитектором [6]. При этом, однако, всегда произносятся дежурные слова о том, что на самом деле никакого скульптора и архитектора нет [5], а жизнь — это произведение величайшего из искусств — всего лишь следствие случая и закономерности в тех или иных комбинациях. Детальный план постройки многоэтажного дома есть, а архитектора нет. Программное обеспечение есть, а программиста нет. Что это, как не солипсизм? 

Вульгарный солипсизм приписывает абсолютно все явления своему собственному сознанию. Таким образом, объективной реальности для него не существует. По мысли кибернетика Дэвида Эйбела [4], тот факт что математика — квинтессенция формализма — может отразить законы тварного бытия, должен указывать нам не столько на особое свойство человеческого интеллекта, способного строить мощные математические модели, сколько на то, что мироздание, по крайней мере частично, допускает формализацию. А поскольку мы знаем из опыта, что формализм есть продукт лишь интеллектуальной деятельности и в неживой природе он не возникает спонтанно, значит, и этот мир, подпадающий под лекало формализма, также вызван к бытию Интеллектом. В своем эгоцентрическом солипсизме, – продолжает Эйбел, – современная наука не может признать этой простой истины.

Я лишь добавлю к этому глубокому, на мой взгляд, замечанию свои наблюдения. Многие интеллектуалы на Западе сегодня буквально заражены идеями буддизма. Мне кажется, то, что заметил Эйбел, является одной из причин повального увлечения буддизмом в научной среде. Буддизм, утверждающий, что все в конечном итоге является иллюзией (майя), внутренне сродствен солипсизму и, следовательно, эволюционизму.

Сегодня перед нами стоит задача пересмотра сложившейся в естествознании ситуации, при которой в угоду философским воззрениям большинства мы фактически жертвуем научной истиной и основополагающими принципами научного поиска. Корни этого явления лежат в нежелании большей части ученых мириться с возможностью отличных от материалистических трактовок имеющихся данных. А это нежелание, в свою очередь, покоится на эволюционизме, возведенном в ранг негласной догмы. Выход из создавшегося положения мне видится в научной реабилитации:
  • телеологизма как вполне легитимной научно-философской позиции (ср. телеономизм [2]; как пример телеономной теории см. [3], см. также интересную записку [7]);
  • и, в частности, замысла (конечной цели), Аристотелевой категории причинности.
Невыполнение этих двух условий, как мне кажется, будет искусственно сдерживать движение науки.

Литература

  1. Википедия. Солипсизм. 
  2. Википедия. Телеономия. 
  3. Википедия. Теория П.К.Анохина функциональных систем.
  4. D. Abel, The First Gene.
  5. R. Dawkins, The Blind Watchmaker. 
  6. W. Dembski, J. Wells, The Design of Life. 
  7. Egnorance Blog, Teleology and Teleonomy.

No comments:

Post a Comment