К демонстрации практической невозможности биологической (макро)эволюции и абиогенеза

Аргументация против эволюционизма может быть богословской, философской и научной. С точки зрения богословия, все предельно ясно: эволюционизм в корне противоречит Православному Христианству (см. также здесь). 

О парадоксах и нестыковках

Эта запись явилась результатом недавней интересной беседы в живом журнале с уважаемым Доброславом по поводу проблемы обратимости в физике, выражающейся в том, что в одних случаях перемена знака в уравнениях движения материальных частиц переводит одно решение в другое, в других случаях не переводит. Разумеется, это зависит от принимаемых при моделировании допущений. Обсуждение указанных вопросов затронуло проблему времени. В частности, Доброслав высказал интересную, на мой взгляд, мысль о том, что библейский Шестоднев, с одной стороны, и научная картина, с другой, в принципе невозможно сопоставлять. Причина, по его мнению, заключается в том, что Шестоднев — это сакральный рассказ, тогда как научное повествование — неизбежно модель (или модели), основанные, в конечном счете, на эмпирике. Итак, конфликт сакрального с профанным — вот то, что не позволяет нам сопоставлять два повествования. А следовательно, и противоречия между тем, что обычно именуют научной картиной, и библейским Откровением, согласно такой точке зрения, являются лишь кажущимися. Можно ли согласиться с такой постановкой вопроса? Да, но лишь до определенной степени. Ниже я постараюсь показать, почему.

Несводимость

Неустранимая/нередуцируемая/несводимая сложность в отношении к биологическим системам впервые была рассмотрена в книге Майкла Бихи "Черный ящик Дарвина" в 1990-хх гг. В качестве примера он рассматривал управляемый автокаталитический каскад свертывания крови. Главный аргумент против несводимой сложности состоит в способности живого переключать функции, или кооптировать: знаменитая мышеловка Бихи — хрестоматийный пример функциональной системы — могла первоначально использоваться не как мышеловка. Вполне вероятно, для тех или иных конкретных случаев в биологическом контексте могут быть найдены кооптационные цепочки. Тем не менее, это не означает, что принципиальная проблема будет решена.

Научные факты, свидетельствующие о тварности мира

Один мой коллега признался как-то, что испытывает большие трудности с распознаванием дизайна в окружающем мире. Он не единственный мой знакомый, кто cомневается в принципиальной возможности распознать следы интеллектуальной деятельности в нашей вселенной (если, разумеется, исключить тривиальные искусственные вещи, о которых мы точно знаем, что они созданы человеком). Речь, конечно же, именно о принципиальной возможности или невозможности такого распознавания пост-фактум, когда нельзя наблюдать процесс появления объекта исследования. Ввиду этого я решил свести воедино все, на мой взгляд, наиболее значительные аргументы в пользу научности ID, надеясь на то, что это может кому-нибудь пригодиться.