Доска Гальтона и свобода воли

Один из комментариев, который я когда-то получил во время обсуждения вопросов, связанных с феноменом организации и необходимостью интеллекта для создания организованных систем, состоит в том, что свободной воли у нас якобы нет; что на самом деле наш выбор лишь представляется cвободным, а наши решения являются следствием, в конечном итоге, случайных событий на молекулярном уровне. Для иллюстрации тезиса был приведен пример доски Гальтона.

Рис. 1. Доска Гальтона иллюстрирует закон нормального распределения: шарики или песчинки ссыпаются сверху, ударяются по пути о штырьки, после чего собираются в столбики внизу. В идеальном случае, сталкиваясь со штырьком при движении сверху вниз, шарик или песчинка каждый раз может отскочить либо направо, либо налево под разными углами, величина угла отскока подчиняется нормальному распределению, что и иллюстрируется наглядно с помощью доски: заполнение столбиков отражает нормальное распределение песчинок по ширине доски (иллюстрация из Википедии).

Иными словами, автор комментария подвергает сомнению существование безразличных положений равновесия и, следовательно, возможности выбора из них. Между тем, в горизонтальном положении доска не работает по вполне понятной причине: шарики вместо того, чтобы двигаться в поле тяготения сверху вниз, уже находятся в безразличном положении равновесия. 

Относительно свободы воли существует множество мнений. Материалистический детерминизм — лишь одно из них. Например, в отличие от детерминистов компатибилисты в классическом смысле предлагают ограничиваться в этом вопросе свободой действий: если кто-то в какой-то ситуации выбора мог поступить так или иначе (А или НЕ-А), не будучи физически стеснён в выборе из имеющихся опций, то это и есть свобода действий. 

Предлагаемое интернет-комментатором решение проблемы корректно лишь на первый взгляд. Оно вообще не учитывает объективность сознания. Сегодня это уже недопустимое упрощение. См. напр, работы Дэвида Чалмерса по моделированию сознания: он выделяет так наз. легкую и тяжелую задачу описания сознания. К легкой относятся "технические детали" типа феномена концентрации внимания, организации работы памяти и др. К тяжелой он относит феномен субъективных переживаний. Далее, доска доской, но как она связана с процессами мышления? По принципу "легким движением руки превращаются брюки..."?! Аналогия с доской Гальтона или с Буридановым ослом не учитывает наблюдаемую устойчивость выбора по предпочтениям в существенно физически различных условиях, в которых исход выбора должен был бы поменяться, как необходимо меняется результат опыта Гальтона при изменении числа и позиций штырьков в доске (уже не говоря о том, что при расположении доски в горизонтальной плоскости, как я упомянул выше, она вообще не работает). Выбор — это не бифуркация. Выбор — это прагматика, надстройка над физикой. 

И потом, даже если кто-то считает, что реально существуют, якобы, лишь элементарные частицы материи и 4 базовых типа физических взаимодействий. А откуда они-то взялись? В конце концов, что такое "реально существуют"? 

Какую бы мы ни занимали позицию по этим вопросам, это дискуссия философско-религиозного характера. Никуда от философии и религии не деться. Проблемы решаются только после того, как их начинают замечать. Ключевой момент — осознание необходимости решения проблем мировоззренческого характера.