Я всегда так и полагал: технарь, как правило, лучше видит нестыковки и дырки в аргументации биологов сторонников эволюционной парадигмы, чем сами эти биологи. И дело не в том, кто там более заносчив. Без информатики и других технических дисциплин биология так и оставалась бы описательной наукой, какой она и была при Дарвине. Материализм является реальным тормозом науки вообще, и в данном случае биологии. Наука начинается с правильно заданного вопроса. А эволюционисту задавать вопросы запрещено...
Saturday, 29 January 2022
Хороший инженер, как правило, не является дарвинистом
https://uncommondescent.com/intelligent-design/how-engineering-destroys-faith-in-darwinism
О связи между различными способами подсчёта функциональной информации
Рассмотрим важный вопрос о связи измерения количества функциональной информации по формуле Хейзена и по количеству консервативных участков первичных белковых структур (для краткости мы будем называть их белковыми или аминокислотными строками).
В самом деле, а какая связь между формулой Хейзена (Hazen et al) и вычислениями функции суммированием по гомологичным участкам белковых строк? Для меня это был неочевидный вопрос, требующий прояснения. Ниже я постарался изложить то, какой ответ я нашёл для себя. Пусть компетентные читатели поправят меня, если я где-то окажусь неправ.
Для начала вспомним формулу Хейзена.
GPuccio: Ответ на возражение о неполном просмотре пространства поиска и на усмешки оппонентов
Это окончание большой статьи Giuseppe Puccio на uncommondescent.com. Перевод и редактура мои: EC.
Предыдущие части:
- GPuccio: Ошибки техасского стрелка нет в теории ID
- GPuccio: Ответ на возражение об уровнях функции
- GPuccio: Ответ на возражение об альтернативных целевых состояниях
Как я уже говорил, альтернативные целевые состояния и непосчитанные иголки в стогах сена почему-то особенно веселят комментатора DNA_Jock. Ну что ж, я рад за него и тем более потому, что смех иногда полезен для умственного и физического здоровья. Но является ли его смех оправданным в данном случае?
Ещё раз процитирую его комментарий о том, что ему весело. А затем я прокомментирую эту цитату.
GPuccio: Ответ на возражение об альтернативных целевых состояниях
Это третья часть большой статьи Giuseppe Puccio на uncommondescent.com. Статья настолько важна, что я её решил всю перевести, снабдив своим вступлением и комментариями. "Я" в тексте иногда относится к автору, но иногда ко мне ;)
Предыдущие части:
Ответ на возражение об альтернативных целевых состояниях и неполном просмотре пространства поиска
Вступление
Это возражение, без сомнения, наиболее сложное из трёх аргументов против ID, рассматриваемых нами. Детальное описание структуры функционального пространства белков, которое здесь оказало бы нам неоценимую услугу, - до сих пор открытая научная проблема.
Для того, чтобы наша дискуссия в каком-то смысле была по возможности полной, я укажу на несколько основных моментов. Неодарвинисты обычного прибегают к возражениям на основе пространства белковой функции. Причина такого поведения проста: так как до полного понимания природы и структуры пространства белковой функции ещё далеко, здесь легче пустить пыль в глаза неспециалистам.
Чем выше плотность функциональных строк в пространстве белковых строк, тем легче отыскать их случайным поиском. Поэтому наши оппоненты стараются представить дело так, что функциональных белковых строк намного больше, чем обычно полагают; по крайней мере, намного больше, чем представляют сторонники ID.
Subscribe to:
Posts (Atom)