Tuesday, 31 December 2013

Приложение богословия прп. Максима Исповедника к кибернетике живых организмов?


Недавно я обнаружил следующую интересную цитату прп. Максима Исповедника:

[Существует] два вида знания. Одно — научное, которое в силу одного только свойства своего постигает логосы сущего; оно бесполезно, поскольку не стремится к осуществлению заповедей. Другое знание — деятельное и действенное, которое подлинно печется о постижении сущих посредством духовного опыта. Главы о богословии, гл.22. М., Паломник, 2004, с. 294. 

Мне кажется, что существует аналогия между богословием прп. Максима Исповедника и кибернетикой живого (наверное, лучше все-таки сказать, что это возможное приложение богословия прп. Максима к биокибернетике). Логос твари (слово) соответствует функциональному коду. Как без Логоса нет логосов твари, так и без агента невозможен функционирующий корректно выполнимый код. 

Как известно, европейская наука своим существованием обязана прежде всего Христианству. Интересно, что богословское theoria и praxis (созерцание и делание) тоже нашли свое преломление в науке в чеканной формулировке: практика — критерий научной истины. Об этом мы стали забывать. Теперь можно видеть, как всякие околонаучные теоретические построения получают неизвестно на каком основании статус научных без какой бы то ни было привязки к практике. Прежде всего я имею в виду различные космогонические гипотезы, которые мы не можем проверить на практике, а также такие псевдонаучные теории, как абиогенез. 

Общаясь на кураевском форуме, я встретился с точкой зрения, согласно которой всецело гипотетическая научная картина начала бытия мира вообще не может подлежать никакому критическому (в частности, научному же) анализу. Это так, потому что это так только лишь в силу того, что, как кажется людям, исповедующим атеистическую веру, научная картина объясняет возникновение мира естественным образом. Только лишь это, на мой взгляд, и составляет суть атеистической веры: мнимая естественность, поставленная во главу угла даже в том, что касается происхождения самого естества.

4 comments:

  1. Отче, наткнулась на Ваши статьи на сайте РНЛ, затем на форуме "наука и религия". Там нашла ссылку на Ваш сайт, чему чрезвычайно рада. Хочу выразить Вам мое глубокое уважение, это большая редкость, когда в одном лице совмещаются настоящий (не обновленец) православный священник и практикующий, не рядовой эрудиции ученый. Примите также мою сердечную благодарность за то, что находите время на просвещение паствы.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Спаси Вас Господи за теплые слова. Благословение Господне! С наступающим Рождеством Христовым.

      Delete
  2. Василий, Ростов-на-Дону. Немного о естестве. Что такое естество? Понятие "естество" в качестве исходного, базового понятия играет немаловажную роль в научном исследовании. Не нагружаем ли мы понятие "естество" или "природа" статусом реальности в качестве объективного предмета исследования? Насколько данные понятия действительно соответствуют своему предназначению? Почему употребление понятия "естество" бессознательно ассоциируется с материалистическим, а то и с атеистическим контекстом его использования? Вероятнее всего, оно (естество) не то и не другое. Видимая и наблюдаемая нами природа изначально не является ни материалистической и ни теистической. Тем или иным его делает интерпретация, проще говоря, определение его в качестве понятия. А это уже есть вхождение в область логоса. А логос - это не область естества или природы. Определение понятия "естество/природа" есть результат взаимного контакта двух разных сущностей. Что ставит проблему самой возможности такого контакта двух разных сущностей: логоса (разума) и природы, как предмета определения. В этом контексте можно вспомнить, например, истинно-сущее Парменида, припоминание Платона, дуализм Декарта, синтетическое единство сознания Канта.
    Кратко: из понятия "естество/природа" следует скорее теистическое понимание естества, чем какое либо иное.






































    ReplyDelete
  3. Василий, добрый день.

    Конечно, реальность объективно существует, что наука принимает на веру. Правда, мне недавно возразили, что научному методу эта вера технически не нужна, необходимо только, чтобы была хотя бы теоретическая возможность повторить эксперимент, а иллюзия это или реальность, технического значения не имеет. Я пока думаю над этим замечанием, может быть, оно и верно.

    Природа может быть тварной и нетварной. Мне кажется, что понятие природа в смысле естества, сущности может обозначать и божественную природу, недоступную нашему познанию - не только рациональному, но и опытному познанию через откровение. Бог открывается нам Своими нетварными энергиями, то есть благодатью, природа же Его остается и навсегда останется недоступной восприятию со стороны твари.

    ReplyDelete