Friday, 31 October 2014

Дискуссия по поводу теистического эволюционизма

Рис.1. Морской узел как пример искусственно созданной конфигурации. Вы обнаруживаете на земле канат, завязанный в узел. Какова вероятность того, что кто-то, намереваясь завязать его, оставил его на земле в данной конфигурации (от 1 до 4)? По мере усложнения конфигурации от 1 до 4 вероятность интеллектуального происхождения конфигурации увеличивается, тогда как вероятность ее естественного происхождения соответственно уменьшается. Если канат найден в конфигурации 4, на практике в большинстве случаев самой конфигурации вполне достаточно для того, чтобы сделать заключение о ее искусственности.

Недавно при обсуждении проблем теистического эволюционизма мне задали несколько вопросов. В принципе, их можно суммировать в одной фразе: в прошлом могло произойти что-то, что послужило толчком к самоорганизации жизни из неживой материи. Подробно я ответил на это и другие возражения в статье "Живые организмы как системы принятия решений".

Еще раз отмечу, что я не специалист в догматике, хотя мне совершенно четко видно неправославие эволюционизма: как теистического, так и атеистического. Теистический эволюционизм ничем принципиально от материалистического эволюционизма не отличается. Единственное его отличие состоит в том, что он более опасен, так как в нем материализм скрыт за псевдоправославной риторикой.

Нам говорят: вот материя каким-то образом реализовала творческий план Создателя, жизнь сорганизовалась из первобытного хаоса, а дальше — теистическая эволюция, то есть, как я понимаю, направление мутагенеза и дрейфа творческим действием Бога.

Как говорится, найдите 10 отличий. Не нужно быть специалистом в догматике, чтобы понять, что бог теистического эволюционизма -- это бог Спинозы. Просишь теистических эволюционистов продемонстрировать мифические творческие свойства материи на практике, в ответ -- тишина.

Ниже я касаюсь научной стороны вопроса.

Еще раз повторю, что эволюция =/= эволюционизм. Эволюция — природный феномен. Он наблюдается везде от неживой до живой природы и состоит лишь в том, что любая система изменяется во времени, то есть эволюционирует. Эволюционизм же -- псевдонаучная теория, спекулирующая на идее развития и привлекающая феномен эволюции к объяснению возникновения сложности как результата самопроизвольного развития из простоты. Способность, потенция к развитию якобы вложена в саму материю.

Я не буду обсуждать эволюционизм в общем, а лишь в приложении к биологии. Объяснение, согласно которому принципиально новая биологическая функция возникает самопроизвольно, некорректно. Этого не происходит на практике.

Возражение 1. В глубоком прошлом Земли могла произойти организация первых самовоспроизводящихся макромолекул, из которых потом самоорганизовалась жизнь.

Мне никогда не нравились эти "могла", "может" и пр. Это не наука, а безответственные мечтания. Покажите это сейчас. Продемонстрируйте. Оживите только что умершую клетку. Тогда это будет наукой. Самое главное: научное объяснение должно быть не только самым простым из возможных, но прежде всего корректным. Объяснение, что из простого как-то само собой появляется более сложное (причем более сложное не количественно, а качественно), проходило ровно до того момента, как наука выяснила программную природу живых организмов (середина прошлого века).

Программа, код не появляется из ничего и сама собой не усложняется. В неживой природе ни программа, ни код не наблюдаются. Для появления программы (из математики) нужен неалгоритмический оракул, то есть интеллектуальный агент, попросту программист.

Возражение 2. Креационизм — это протестансткая лженаука.

Креационизм =/= распознавание дизайна. Креационизм прежде всего идет от Священного Писания и действительно многие его положения наивны и научно сомнительны.
Распознавание дизайна — это научная теория, согласно которой существуют определенные условия, при которых пост фактум можно с приемлемой на практике вероятностью заключить, имеет ли данная конфигурация интеллектуальное происхождени. Причем для нашей теории распознавания дизайна вполне допустимо будет ошибиться в сторону нераспознавания: это будет означать лишь, что при данных значениях параметров классификатор дизайна недостаточно чувствителен. Фатальна для классификатора ошибка в другую сторону: теория распознавания будет опровергнута лишь когда классифицирует заведомо естественным образом появившуюся конфигурацию материи как интеллектуально созданную.
Принципы распознавания с успехом используются во многих областях науки и техники от прикладной математики (искусственный интеллект), до криминалистики, медицины и социологии.

Самый слабый момент современных «теорий» самопроизвольного неинтеллектуального развития от простого к сложному — отсутствие каких-либо экспериментальных подтверждений. Подтверждается на практике только то, что произвольная система может либо упорядочиваться (термодинамически открытые системы, пример: кристаллизация из раствора), либо хаотизироваться (пример: плавление металла).

Функция (тем более такая сложная интегральная функция, требующая программирования, как в биосистемах, например, обмен веществ) на практике так не появляется. Почему? Потому что неживая природа инертна к функции. Ей параллельно, работает, скажем, двигатель моей машины или нет. Просто нет никаких эмпирических подтверждений этой гипотезы о самопроизвольном появлении функции.

Теория распознавания дизайна, напротив, говорит о том, что если функциональная сложность заданной конфигурации выше определенной для данного типа систем, то наиболее вероятным (да еще и наиболее абдуктивно предпочтительным) ее источником является сторонний интеллект. При определенных условиях вероятность эта настолько близка к 1, что влиянием неинтеллектуальных факторов можно пренебречь. Подтверждений этому положению — масса.

Как простой пример предположим, что вы обнаружили лежащий на улице канат. Отвлекаясь от вопроса о том, как появился сам канат (естественно, интеллектуально: либо был сделан на заводе с использованием специального оборудования, либо был скручен кем-то вручную), заметим, что конфигурация каната может с достаточной вероятностью говорить о том, что кто-то пытался завязать морской узел (см. рис.1). Причем вероятность истинности этого предположения увеличивается по мере усложнения конфигурации (и, соответственно, уменьшается вероятность естественных факторов формирования данной конфигурации, например, порывов ветра, землетресения и пр.).

Мне возразили как-то: да, разумеется, ведь мы доподлинно знаем, что такие узлы завязывает человек, но в случае происхождения организмов мы же этого не знаем?! Но именно это по сути и есть утверждение обсуждаемой теории распознавания: мы доподлинно знаем из опыта, что достаточно высокая функциональная сложность создается именно интеллектуально и никак иначе! Только организмы и артефакты (продукты интеллекта человека или животных) характеризуются высокой функциональной сложностью. Значит, и сами организмы тоже артефактны!

Эволюция, разумеется, имеет место, но это всего лишь шум на фоне полезного сигнала, организующего функционально сложную систему и всегда на практике имеющего интеллектуальный источник. Интеллект сообщает данному состоянию эволюционирующей системы свойства аттрактора, а эволюция засчет неинтеллектуальных факторов лишь приводит к осцилляциям около таких аттракторов и ничего принципиально нового на практике не привносит.

No comments:

Post a Comment