Monday, 22 October 2012

Два взгляда на проблему аксиоматики науки о жизни

Сегодня мне бы хотелось сделать небольшой сравнительный анализ двух парадигм: эволюционистской и парадигмы, основанной на выводах из эмпирической теории распознавания интеллектуального вмешательства. Из приведенного ниже списка видны недостатки эволюционизма как философской основы науки о жизни. 

Теория распознавания интеллектуального вмешательства представляется более мощной и более общей. Эволюционные механизмы здесь вторичны и ограничены, что гораздо более соответствует реальности. Мощным свойством теории распознавания интеллекта с позиций философии науки представляется то, что проблема наблюдаемой целесообразности биосистем признается и решается в отличие от эволюционизма, заявляющего об иллюзорности замысла, стоящего за генезисом биосистем и столь очевидного для непредвзятого наблюдателя. Кастрированная удалением выбора из множества легитимных категорий причинности аксиоматика эволюционизма лишена способности адекватно решать стоящие перед ней проблемы кибернетики и теории информации. Напротив, введение выбора в рассмотрение позволяет совершенно естественным образом объяснить сходство артефактных и биологических систем по признаку наличия кибернетического управления, формализма и семиотики.
  • Прошу прощения за длинный список. Первоначально я привел эти данные в форме таблицы, но к сожалению, таблица ломает дизайн в Internet Explorer'e.

  1. Категории причинности (аппарат научного анализа)
    1. Эволюционизм: Случайность, закономерная необходимость. Легитимность выбора как категории причинности отрицается.
    2. Распознавание интеллектуального вмешательства: Выбор, случайность, закономерная необходимость.
  2. Бесконечная регрессия причинно-следственных связей
    1. Да.
    2. Нет (при допущении трансцендентности интеллекта по отношению к материи).
  3. Проблема выбора начальных условий
    1. Стоит в полной силе, так как случайное попадание в зону функциональных параметров чрезвычайно маловероятно (практически нереализуемо вероятностными ресурсами Земли: максимальным числом возможных физико-химических взаимодействий в течение 4.5 млрд. лет).
    2. Не стоит. Осознанный выбор начальных условий.
  4. Целесообразность биологических структур
    1. Иллюзия.
    2. Признается.
  5. Целеполагание
    1. Локальное, отрицание глобальной цели и планирования в чем бы то ни было (ни в мироздании, ни в человеческой жизни).
    2. Локальное и глобальное, иерархия целей. Цель мыслится вне объекта, в связи с другими объектами.
  6. Возможность прогноза
    1. Проблематична и только ретроспективна.
    2. Прогноз в точном смысле слова.
  7. Возникновение управления, формализма и иерархии сложных систем
    1. Спонтанное. Не подтверждено экспериментом. Статистическое неправдоподобие спонтанной генерации иллюстрируется теоремой о "бесконечных обезьянах".
    2. Целенаправленное создание, подтверждено экспериментально (артефактные системы обработки информации, в том числе биоинженерия).
  8. Первичность ограничений или правил
    1. Первичны ограничения.
    2. Первичны правила.
  9. Возможность спонтанного упорядочения конфигураций материи в открытых системах
    1. Признается.
    2. Признается.
  10. Возможность распознавания интеллектуального вмешательства в генезис биосистем
    1. Отрицается.
    2. Признается.
  11. Адаптационные и преадаптационные механизмы, возможность их изменений
    1. Признаются. Изменения постулируются ненаправленными.
    2. Признаются. Возможность и пределы изменений определяется загруженными мета-правилами.
  12. Образ в фазовом пространстве совокупности биосистем
    1. Континент функциональности. Биосистемы пластичны (выражение Ч.Дарвина [Darwin 1857]).
    2. Архипелаг функциональности: островки функции, окруженные областями хаоса. Движение (адаптационные изменения) возможны внутри островков.
  13. Геометрический образ
    1. Единое филогенетическое древо (классический дарвинизм) или сеть (с учетом эпигенетики).
    2. Филогенетический лес (короткие деревья) или набор малоцикловых графов (с учетом эпигенетики).
  14. Общее происхождение биосистем
    1. Полагается (признается возможность существования нескольких общих предков). Гомологичность геномов привлекается как доказательство.
    2. Не отрицается. Гомологичность геномов может трактоваться и как результат общности разработки по аналогии с созданием программного обеспечения.
  15. Сильный антропный принцип
    1. Иллюзия. Проблема объявляется несуществующей.
    2. Осознается необходимость решения проблемы, даются методологические средства ее решения.
  16. Проблематика интеллекта
    1. Редуцируется к основным физическим взаимодействиям.
    2. Нередуцируема к физическим взаимодействиям. Семантика не сводима к семиотике и физике. Смысл сообщения несводим к организации физического канала передачи.
  17. Проблемы психики и психологии
    1. Наведены основными физико-химическими факторами. Чувства, мысли, рацио редуцируются к химии и, в конечном итоге, к основным физическим взаимодействиям.
    2. Включают физико-химический аспект, но не исчерпываются им. Самобытны, так как не сводятся к физике. Иерархичность сложности мироздания (неживая природа-> жизнь-> интеллект-> сознание) аналогична вложенности (несводимости) классов задач разрешимости (см. здесь).
  18. Свободная воля
    1. Иллюзия. По существу, отвергается, так как все определяется случайностью и закономерностью и в, конечном итоге, основными физическими взаимодействиями.
    2. Признается, так как в набор категорий причинности входит осознанный выбор лиц, принимающих решения.
  19. Творчество
    1. Практически отсутствует, так как сильно ограничено вероятностными ресурсами системы вследствие того, что творческая причинность исчерпывается случаем. Закономерность отбора играет пассивную роль и в творчестве не может участвовать.
    2. Возможно в полном смысле слова сообщением системе функциональной специфической информации путем программирования интегральной схемы настраиваемых переключателей [Abel 2011].
  20. Происхождение жизни
    1. Абиогенез: спонтанное возникновение протобиологических структур из неорганических соединений.
    2. Целенаправленная генерация первоначального набора геномов, механизмов гомеостаза, репликации, реакций на стимулы и пр. Загрузка правил интерпретации биологических инструкций, а также метаправил, задающих пределы адаптивного изменения правил.
  21. Проблема изолированности и редкости функциональных белковых доменов
    1. Модель генерации функциональных белковых доменов, включающая мутации, дрейф и отбор, не отвечает критерию статистического правдоподобия. Редкость и глубокая изолированность био-функции в пространстве параметров практически исключает инкрементное нахождение доменов дарвиновским поиском в земных условиях. Связана с проблемой начальных условий (крайне маловероятного попадания в области с начальными условиями, благоприятными для поддержания жизни).
    2. Интеллектуальная генерация функциональных белковых доменов.
  22. Роль мутаций, дрейфа, рекомбинации и отбора
    1. Первичная в объяснении всего биологического многообразия.
    2. Вторичная, адаптационная в рамках заданных высших таксонов.
  23. Критерий правдоподобия [Abel 2009]
    1. Не удовлетворяется: вероятность процессов спонтанной генерации геномов на много порядков меньше пороговой; время, необходимое для накопления информации, на много порядков больше времени жизни вселенной.
    2. Удовлетворяется. Интеллектуальный выбор правил и начальных условий функционирования биосистем по аналогии с процессом создания сложных артефактов и искусственных систем обработки информации.
  24. Общность сложных артефактов и биосистем
    1. Отрицается.
    2. Выявляется на основании анализа наблюдений. Сложные артефактные системы и живые организмы суть системы обработки семиотической информации (предполагается априорная загрузка алфавита, синтаксиса, семантики, прагматики). Только в сложных артефактных системах и в организмах присутствует беспрецедентно большое количество ассоциированной специфической функциональной информации.
  25. Наличие функциональной информации в биосистемах
    1. Признается. При этом однако оспаривается исключительная роль функциональной информации в распознавании интеллекта.
    2. Признается главным признаком интеллектуального вмешательства. Последовательность нуклеотидов кодирует биофункцию. Количество функциональной информации есть минус логарифм отношения числа последовательностей, кодирующих функцию, к максимальному числу возможных последовательностей [Durston et al. 2007].
  26. Источник функциональной информации в биосистемах
    1. Спонтанно-закономерные факторы: мутации, рекомбинация, дрейф и отбор. Отсутствие экспериментального подтверждения возможности неинтеллектуальной генерации достаточно больших количеств функциональной информации.
    2. Выбор лица, принимающего решения. Экспериментально подтверждено наличием функциональной информации в артефактных системах (языки, сложные системы обработки информации).
  27. Cпонтанная генерация интеллекта
    1. Полагается как единственно возможная.
    2. Отвергается на основе большого массива экспериментальных данных и анализа количества спонтанно генерируемой функциональной информации с учетом ограниченности вероятностных ресурсов систем.

Литература


  1. David L. Abel (2009),  The Universal Plausibility Metric (UPM) & Principle (UPP). Theoretical Biology and Medical Modelling, 6:27.
  2. David Abel (2011), The First Gene
  3. Durston, K.K., D.K.Y. Chiu, D.L. Abel and J.T. Trevors (2007) "Measuring the functional sequence complexity of proteins", Theoretical Biology and Medical Modelling 4:47. [doi:10.1186/1742-4682-4-47]
  4. Charles Darwin (1857), On the Origin of Species.
  5. UncommonDescent.com
  6. Wikipedia.

No comments:

Post a Comment