Дурная бесконечность - головная боль натуралиста

Jonathan Swift

1667-1745

Джонатан Свифт (из "On Poetry: A Rhapsody"):

So nat'ralists observe, a flea 
Has smaller fleas that on him prey; 
And these have smaller fleas to bite 'em. 
And so proceeds Ad infinitum.

Augustus De Morgan

1806-1871

Август де Морган (тот самый, который вывел правила Де Моргана :) развил тему:

Great fleas have little fleas upon their backs to bite 'em, 

And little fleas have lesser fleas, and so ad infinitum. 

And the great fleas themselves, in turn, have greater fleas to go on, 

While these again have greater still, and greater still, and so on." 

Умные были мужики. Понимали, что к чему.

Единственное разумное решение проблемы дурной бесконечности — признать существование Бога как разумной Первопричины всего сотворенного, причем такой, которая находится вне ведения науки. И это отнюдь не ментальный прием, но именно самый логичный выход.

Атеизм-то ведь тоже вынужден решать проблему дурной бесконечности. Без этого никак. Только атеистическое решение её внутренне противоречиво. С одной стороны, с лапласовской гордостью провозглашается «ненужность гипотезы» о существовании Бога, с другой, через «черный ход» привносится та же теистическая аксиоматика с той лишь разницей, что божественные свойства вечности, всеведения, всемогущества приписываются тварной материи. Однако для того, чтобы признать это внутренее противоречие атеизма как основания науки, нужно быть до конца честным с самим собой. Только и всего.

Поэтому атеизм в качестве философской рамки для науки несостоятелен. Если человек, занимающийся наукой, не имел в своей жизни личного опыта богообщения, то максимум, что он может честно сказать о существовании Бога — это «я не знаю». И это, в отличие от атеизма, достойно уважения. Это оставляет для человека открытой дверь к признанию существования духовной реальности.