Майкл Бихи о фальсифицируемости ID

Поскольку ув. френд высказал в комментариях мысль о нефальсифицируемости ID, привожу ответ на это возражение проф. М. Бихи.

Отсюда.

In the DVD Case For A Creator, in the Q&A section, Michael Behe was asked, How would you respond to the claim that intelligent design theory is not falsifiable?

Behe responded:

The National Academy of Sciences has objected that intelligent design is not falsifiable, and I think that’s just the opposite of the truth. Intelligent design is very open to falsification. I claim, for example, that the bacterial flagellum could not be produced by natural selection; it needed to be deliberately intelligently designed. Well, all a scientist has to do to prove me wrong is to take a bacterium without a flagellum, or knock out the genes for the flagellum in a bacterium, go into his lab and grow that bug for a long time and see if it produces anything resembling a flagellum. If that happened, intelligent design, as I understand it, would be knocked out of the water. I certainly don’t expect it to happen, but it’s easily falsified by a series of such experiments.

Now let’s turn that around and ask, How do we falsify the contention that natural selection produced the bacterial flagellum? If that same scientist went into the lab and knocked out the bacterial flagellum genes, grew the bacterium for a long time, and nothing much happened, well, he’d say maybe we didn’t start with the right bacterium, maybe we didn’t wait long enough, maybe we need a bigger population, and it would be very much more difficult to falsify the Darwinian hypothesis.

I think the very opposite is true. I think intelligent design is easily testable, easily falsifiable, although it has not been falsified, and Darwinism is very resistant to being falsified. They can always claim something was not right.

И, для баланса, ответ из гнезда главных оппонентов Бихи - the National Center for Science Education. C ответом можно согласиться лишь в деталях. Бихи не является специалистом по логике, конечно. Однако и в критике этого мнения Бихи есть передержки, например, их утверждение о том, что ID не существует практически осуществимого механизма фальсификации ID. Во-первых, согласно Попперу, который и придумал всю эту музыку, для удовлетворения фальсификационного теста на научность, гипотеза должна быть фальсифицируема хотя бы теоретически. А во-вторых, это и фактически не так.

Главная гипотеза ID, состоящая в утверждении о неспособности естественных физических и химических процессов производить статистически значимые количества функциональной информации, вполне фальсифицируема. Понятия четко определены, меры предложены, условия принимаются всеми сторонами (хотя на практике они часто нарушаются, в чем и состоит искусство многочисленных "опровержений" ID на глазах у доверчивой публики).

Для фальсификации требуется лишь пронаблюдать такой процесс (процессы). Можно даже воссоздать их в лаборатории, но лишь при одном условии: при отсутствии влияния экспериментатора на течение процесса. Экспериментатор обязан ограничиться исключительно выбором начальных условий, в противном случае это будет не фальсификация, а демонстрация, чем они все фактически и занимаются.