Обоснование научности гипотезы дизайна биосферы

Рис.1. Эукариотическая клетка

В записках с тэгом intelligent design у меня в живом журнале накопилось достаточно ссылок на конкретный материал исследовательского плана, который позволяет обоснованно предположить, что ни факторы случайной природы, ни физические или химические регулярности ни порознь, ни в комбинациях не могли служить причиной появления первой живой клетки.

Простейшая живая клетка представляет собой неразложимое на составляющие кибернетическое целое, с целым рядом интегрированных подсистем, реализованное на белковой основе. Это справедливо как в отношении современных простейших, так и первого поколения. Первая живая клетка, сколь бы более простой по сравнению с современными простейшими она ни была, уже должна была быть достаточно сложной, чтобы осуществлять трансляцию генетической информации, обеспечивать свою автономность от внешней среды, откликаться на внешние стимулы, адаптироваться и осуществлять обменный цикл. В центре жизнеобеспечения находится синтез белка, включающий подсистему трансляции генетической информации, которая представляет собой не что иное, как аналогово-цифровой распределенный вычислительный комплекс с семиотическим ядром. Вся известная науке жизнь имеет алгоритмическую, кибернетическую основу. Напротив, неживая природа неалгоритмична: в естественных феноменах, имеющих место в неживой природе, не происходит трансляции информации. Тот факт, что естественные природные регулярности можно моделировать с использованием (достаточно простых) алгоритмов, не отменяет совершенного отсутствия трансляции кода в неживой природе.

Таким образом, поскольку ни случайность, ни природные регулярности не могли обеспечить организацию функционирующего семиотического ядра {код, протокол, интерпретатор} первой живой клетки, и поскольку интеллект способен создавать семиотические системы (например, {компьютерный код, язык, интерпретатор}), приходим к единственно возможному выводу об интеллектуальном происхождении не только самого первого поколения организмов, но и важнейших этапов принципиального усложнения организации биоты, как то: многоклеточности, половой дифференциации, организации нервной системы, множественных механизмов отказобезопасного дублирования биофункций и пр.

ID - это гипотеза, но гипотеза научная, поскольку она:

• основана на анализе большого массива наблюдений;
• детальна, конкретна и ограничена; использует конкретные метрики, конкретные, выраженные в цифрах оценки и способна формулировать конкретные, выраженные в цифрах, прогнозы;
• может быть опровергнута экспериментально;
• научно плодотворна, поскольку позволяет формулировать дочерние тестируемые гипотезы, например, вот такие, или такие;
• обладает большей общностью и объяснительной силой, чем распространенные на сегодня воззрения эволюционистской парадигмы, поскольку она не исключает последующую эволюцию априори (вопрос о границах эволюционирования - отдельная нетривиальная проблема), в отличие от современных эволюционных теорий, исключающих дизайн в принципе;
• имеет серьезную перспективу, поскольку меняет статус-кво в науке о жизни, а изменение парадигмы всегда означает научный кризис и, следовательно, стимуляцию научной мысли.

Отдельно стоит упомянуть проблему научно-философских следствий из гипотезы дизайна, так как не достоинства или неизбежные недостатки данной гипотезы являются целью нападок на неё, но именно философские следствия, которые она влечет за собой. Гипотеза дизайна философски дружественна вере в существование Творца жизни аналогично тому, как распространенная сегодня гипотеза самопроизвольного абиотического происхождения жизни с последующей эволюцией дружественна атеизму (именно это, кстати, и объясняет факт широкого распространения эволюционизма в настоящее время). Тем не менее, сама гипотеза дизайна как таковая не занимается природой или происхождением интеллекта, стоящего как за первоначальным созданием, так и за важнейшими этапами кардинального усложнения форм земной жизни. Она остается чисто научным предположением, со всеми ее достоинствами и недостатками.