Биосемиотический аргумент в пользу дизайна живых систем

Моя публикация на сайте bogoslov.ru.

Моя записка о 2 начале термодинамики в контексте происхождения жизни

The second law of thermodynamics in the context of the origin of life.

Смысл записки сводится к тому, что средствами одной термодинамики мы не можем как научно аргументированно обосновать существование Божие (это мой ответ Михаилу Яблокову c форума Русской Народной Линии :), так и то, что те материалисты, кто считает жизнь флуктуацией (сюда отнесем Людвига Больцмана и его современных последователей), на самом деле неправы. Чтобы научно показать их неправоту, необходимо рассмотреть организацию живой материи на системном уровне.

• Разумеется, я имею в виду только научную неправоту материалистов, поскольку, с точки зрения веры, то, что материализм — безумие, совершенно ясно и повторять не нужно.

Редактор сайта, сам специалист по физике, снабдил мой текст обильными лирическими отступлениями по теме. Эти отступления показались мне очень полезными. В частности, мне показалась полезной ссылка, где указано, что при фазовых переходах микрофлуктуации проявляются на макроуровне.

Суть биосемиотического аргумента в пользу дизайна (по Дэвиду Абелю)

Полинуклеотид ДНК, кодирующий биологическую информацию, представляет собой законченную осмысленную корректную последовательность инструкций, поступающих на обработку в систему синтеза белка. Полинуклеотид ДНК составлен с использованием четырех типов нуклеотидов: A, C, T и G. Соответствующий набор нуклеотидов РНК: А, С, U, G. По этой причине полинуклеотиды моделируются в виде последовательности переключателей, каждый из которых имеет четыре возможных значения: A, C, T(U) и G.

Рис. Три переключателя, настроенных на кодирование стартового кодона РНК: AUG.

«Ключевая идея, на которой основан вклад Тьюринга, фон Неймана и Винера в развитие вычислительной техники, состояла вот в чем.

О втором начале термодинамики в контексте полемики с материалистами о происхождении жизни

Рудольф Клаузиус (1822-1888)

 
Преамбула

В ходе обсуждения моих статей, опубликованных на портале «Русская народная линия» по вопросу о происхождении жизни, выяснилась необходимость подробно осветить его термодинамическую сторону. К сожалению, иногда можно встретить ошибочные трактовки выводов термодинамики, в частности, второго начала (см., например, раздел «Энтропия и критика эволюционизма» здесь). Мне также встречались довольно прямолинейные утверждения как о достаточности термодинамики для обоснования существования Бога, так и о несостоятельности статистической механики в том, что касается флуктуаций функций состояния. 

C целью показать ошибочность подобных утверждений в этой записке кратко излагаются некоторые положения термодинамики и статистической механики. С другой стороны, продемонстрировать ошибочность материалистического взгляда на происхождение жизни, оперируя лишь описанием движения частиц вещества, по моему мнению, невозможно. Для этого необходимо подняться на системный уровень, о чем я скажу ниже.  

Опубликована моя заметка о различиях между памятью материалов и биологической памятью

Сегодня опубликовали мою небольшую статью на главном ID-шном блоге uncommondescent.com Biological Memory vs. Memory of Materials. В русском варианте она здесь.

Что измерять, чтобы распознать интеллект?

Один уважаемый читатель спросил меня: вот космический корабль опускается на неизвестную планету. Что измерять-то, чтобы распознать интеллект?

А у меня встречный вопрос...

Обоснование научности гипотезы дизайна биосферы

Рис.1. Эукариотическая клетка

В записках с тэгом intelligent design у меня в живом журнале накопилось достаточно ссылок на конкретный материал исследовательского плана, который позволяет обоснованно предположить, что ни факторы случайной природы, ни физические или химические регулярности ни порознь, ни в комбинациях не могли служить причиной появления первой живой клетки.

Зрит в корень

Юзер Origenes в комментарии 307 иллюстрирует на простом примере сущность проблемы натуралистического описания происхождения мира.

Отливные регулярности

Недавно гулял с детьми на взморье и обратил внимание на рисунок под ногами, образовавшийся в результате отливного движения струй морской воды.

И снова о распознавании интеллектуальной активности

Мне был задан интересный вопрос: теория теорией, а как конкретно выглядит алгоритм распознавания артефактности предмета, найденного на другой планете?

Отвечу в форме отдельной записки.

Иллюстрация к распознаванию интеллектуальности источника конфигураций материи

Согласно основной гипотезе ID, генерация достаточно больших количеств функциональной информации (больше порогового значения для рассматриваемой системы) происходит только интеллектуально. Положительный тест на дизайн имеет место при выполнении двух условий:

Почему важно отдельно рассматривать интеллект как причинный фактор?

Могут спросить: «А не все ли равно: ну назовёте вы эволюцию интеллектуальным механизмом, или наоборот, интеллектуальный механизм фактически эволюцией? Что это меняет?»

Что такое биосемиотика и как она соотносится с гипотезой дизайна биосферы?

Общие положения

Биосемиотика основана на фундаментальных идеях Чарльза Пирса, который рассматривал категорию знака, или символа, как дополнительную к описанию поведения так называемых семиотических систем как совокупностей материальных частиц в том смысле, что знаки предписывают, то есть налагают ограничения на движение частиц системы.

Чарльз Сэндерс Пирс (1839-1914) —
американский философ и ученый, заложивший основания семиотики
как научной дисциплины

Семиотической системой является любая физическая система, в которой одни компоненты обозначают другие компоненты. Принципиально важно отметить, что знак пассивен и не зависит от движения частиц вещества, которое он предписывает. С точки зрения теории информации, семиотической системой является система, включающая, как минимум, приемник и интерпретатор сигнала. Таковы, например, системы мониторинга температуры, давления и пр., включающие датчик и обработчик сигнала. Датчик осуществляет измерение параметров среды и сообщает результаты измерения обработчику, который интерпретирует полученные данные в соответствии с заданными правилами и принимает конкретное решение. Простейшим примером такого решения является генерация звукового или светового сигнала тревоги при превышении измеряемым параметром некоторого заранее установленного порогового значения.

к.б.н. Елена Гороховская: 10-минутный обзор текущего состояния биологии

Комментарии:

Что такое программирование и почему неживая природа не способна программировать

Программа — это последовательность действий, направленная на получение конкретного результата. Программирование — это отложенное до этапа выполнения программы процессором принятие решений как функция исходных данных, которые получит оттранслированная процессором программа перед или во время выполнения.

О клеточных автоматах, живых клетках и знаках дорожного движения

Предел еси положил егоже не прейдут...
Пс. 103:9

Был такой Джон фон Нейман, выдающийся ученый, американец венгерского происхождения, аналог нашего Ломоносова, только в 20 веке. Он занимался решением множества задач, в частности, исследованием возможности создания таких автоматов, которые бы могли собирать копии самих себя, на что был соответствующий заказ американского министерства обороны. В рамках исследований по автоматическому копированию предполагалось также предложить кибернетическое описание эволюционных процессов живых организмов.

Джон фон Нейман (1903-1957). Один из самых замечательных ученых 20 века, по крайней мере. Область научных интересов: математика, кибернетика, физика. Предложил теорию самовоспроизводящихся клеточных автоматов, основные выводы которой впоследствии подтвердились экспериментальной биологией.

Специфическая информация в открытых термодинамических системах

Примеры открытых термодинамических систем.

Наглядная иллюстрация того, что происходит с информацией в открытых трд системах.

Самопиар

Страница моих публикаций на сайте Русская народная линия.

Страница моих публикаций на сайте Православие.Ру.

Живой журнал «Биосемиотика и дизайн биосферы».

Биосемиотический аргумент в пользу дизайна живых систем

Вот замечательные, на мой взгляд, сайты, посвященные популяризации биосемиотического аргумента в пользу дизайна биосферы.

• http://biosemiosis.org 
• http://complexitycafe.com 

Вкратце, биосемиотический аргумент в пользу гипотезы дизайна биосферы сводится к следующему:

Абиогенез всё?

Синтезирован минимально необходимый геном, кодирующий одноклеточный организм. Крейг Вентер со своей группой создали простейший геном для одноклеточного организма, известный науке на сегодня (я так понимаю, исключая вирусы, конечно). Я ранее писал о том, что у меня есть оригинал статьи, опубликованной в журнале Science в апреле с.г.

Профессор биохимии Джеймс Райс о современном состоянии проблемы происхождения жизни

Жесткая химия. Лектор: "Я просто не знаю, как еще, кроме демонстрации конкретных технических деталей, показать лицемерие заявлений о том, что современное состояние абиогенезных исследований основано на экспериментальных данных."

Чем отличается генетическая память живых организмов от памяти материалов

Рис.1. Никелид титана — сплав, использующийся в системах с памятью формы. Картинка из википедии.

В курсах сопромата, механики композиционных материалов, теорий пластичности и упругости обычно рассказывают о саморазвертывающихся конструкциях, работающих за счет термоупругости материалов. По отношению к материалам иногда говорят, что они имеют память формы. Суть явления заключается в том, что при нагреве деформированной конструкции возникают компенсационные внутренние напряжения, стремящиеся минимизировать деформации. Этот эффект изучается дисциплиной с красивым названием «наследственная механика».

Биологическая эволюция и машинное обучение: проблемы аналогии

Интересные записки: раз и два. Главная мысль выражена почти афористически:

A small, trainable network will be uninteresting and a large, interesting network will be untrainable.

Сети малого размера обучаемы, но эффект обучения не представляет практического интереса; интересные же сети достаточно большого размера практически необучаемы.

Виталий Каплан: "Бог и теорема Гёделя: как математика ударила по атеизму"

Виталий Каплан «Бог и теорема Гёделя: как математика ударила по атеизму». Журнал «Фома» 8(64), август 2008 г.

Новое слово в эволюционистской науке: разумное вымирание

В этой длинной, но интересной дискуссии наши уважаемые коллеги эволюционисты утверждают, что переходных форм между формами наблюдаемого в настоящее время протеома нет, потому что они ... вымерли. Но чисто по статистике вчера перед тем, как они вымерли, и сегодня, распределение форм по всему протеому должно быть примерно одно и то же: во-первых, эволюция идет как вчера, так и сегодня; во-вторых, вымирает лишь нежизнеспособный. Как же они так умудрились вымереть именно в тот момент, когда они понадобились науке, не оставив никакого следа в современном протеоме?

Отрицателям кодовой основы биологии посвящается

Навеяно этой дискуссией.

Отрицание простого научного факта, заключающегося в том, что строение и функционирование биологических систем в существенной степени определяются кодами, ничего уже не изменит. Поезд ушел. То, что генетический, мембранный, сахарный и др. коды суть коды в собственном смысле, уже давно является общим местом. Законы химии и физики исключают всякую произвольность (при неизменности начальных условий) в отличие от кодов и задаваемых ими отношений между знаком и тем, что он обозначает. Закономерность есть необходимость, детерминированность без всяких вариантов*. Биологические же формы — сама вариативность.

Эволюция: или их кто-то съел или они вымерли сами

Теория Дарвина "сильна" промежуточными формами: она предсказывает, что должен существовать путь в пространстве состояний от точки А до точки Б, причем каждая точка этой траектории обязана (была) доставлять организму селективное преимущество. Но вот на базовом биохимическом уровне у существующих ныне белков нет промежуточных форм. Стандартный эволюционный отлуп звучит незамысловато: "либо их кто-то съел, либо они сами вымерли".